گروه سیاسی: سخنگوی فراکسیون مستقلان مجلس، گفت:طرح شفافیت آرای نمایندگان یک ظرف تو خالی بود که اسم آن را شفافیت گذاشته بودند و در واقع هیچ چیزی در طرح وجود نداشت.
غلامرضا نوری قزلجه با اشاره به دلیل عدم رای آوری طرح شفافیت آرا در جلسه روز گذشته قوه مقننه، گفت:طرح شفافیت آرای نمایندگان یک ظرف تو خالی بود که اسم آن را شفافیت گذاشته بودند و در واقع هیچ چیزی در طرح وجود نداشت.
وی با بیان اینکه طرح شفافیت آرای نمایندگان دارای ۹ ماده بود، افزود:از این ۹ ماده، ۲ الی ۳ ماده آن مربوط به شرح و انتشار مذاکرات جلسات علنی بود، که در حال حاضر جلسات علنی مستقیما از رادیو پخش می‌شود لذا منتشر کردن آن بعد از یک ماه هیچ توجیحی ندارد، ماده دیگر مربوط به چاپ دستور جلسات بود که پیش از این هم این اقدام انجام می‌شد.
نماینده بستان آباد در همین راستا ادامه داد:تنها نکته جدید طرح شفافیت آرای نمایندگان این بود که آرای وکلای ملت (موافق، مخالف ، ممتنع)در رابطه با طرح‌ها و لوایح اعلام شود که این ماده نیز با توجه به تبصره‌ای که برای آن گذاشته‌اند (در صورت تشخیص هیئت رئیسه) خنثی شده است.
نوری با بیان اینکه این طرح محتوایی ندارد و بیشتر نمایشی است، تاکید کرد: در واقع نمی‌شود به یک کلمه به نام شفافیت رأی داد که هیچ چیزی درآن نیست ؛ و باید به این طرح به عنوان رد تکلیف مستحبی درجه چندم نگاه کرد. شرایط نظام انتخاباتی و شرایط مجلس ما که قائم به فرد است و حزبی نیست و افراد خودشان مستقلا به مجلس می‌آیند و خودشان تصمیم می‌گیرند ، شفافیت آرای نمایندگان می‌تواند آسیب‌هایی را در جامعه به وجود بیاورد . گاهی مصلحت با رضایت منطبق نیست و شفافیت یک تضادی ایجاد می‌کند و از این بابت که در کل می‌تواند به ضرر جامعه تمام شود با آن مخالف هستم.
سخنگوی فراکسیون مستقلان مجلس، اضافه کرد:افرادی که قدرت لابی‌گری بالایی دارند برخی از صاحبان حرف ، صاحبان کسب و کارها و تشکل‌ها که منسجم هستند و می‌توانند حرف خود را برسانند و نماینده را تعقیب کنند که به فلان طرح چه رأی داد و یا مثلا نظر ما راجع فلان طرح این بود این گروه‌ها از شفافیت آرا برد می‌کنند اما روستایان و اقشار ضعیفی که فراوانی دستشان نیست که نماینده را پیامک باران کنند ، جلوی مجلس تجمع کنند و یا لابی کنند، حق و حقوقشان ضایع می‌شود یعنی حق همیشه به سمت اکثریت می‌رود.
نوری با بیان اینکه بنده با شفافیت موافق هستم، گفت: در دوران نمایندگی خود یک رأی مخفی نسبت به طرح‌ها و لوایح ندارم یا در رابطه با آنها ثبت‌نام کردم یا صحبت و یا مصاحبه کرده‌ام بنده در حال حاضر به نوعی با شفافیت مخالف هستم اما خودم از جمله شفاف‌ترین نمایندگان هستم، ولی شفافیت آرای نمایندگان خیلی هزینه دارد و اگر قانونی و رسمی شود و همه باید رایشان را بگویند خوب شاید بعضی‌ها نتوانند هزینه‌هایش را بدهند.
نماینده بستان آباد در مجلس با بیان اینکه این تصمیمات مجلس، قوانین را به سمت و سویی می‌برد که حق و حقوق عده‌ای در جامعه ضایع شود، اظهار داشت: با توجه به استدلال های فوق در شرایط فعلی کشور با شفافیت آرای نمایندگان مخالف هستم ولی اگر انتخابات ما حزبی و ائتلافی باشد یعنی اگر احزاب سیاسی برنامه داشته باشند دیگر همه چیز روشن است و رأی نماینده نیز مشخص بوده در چنین شرایطی باید شفافیت باشد تا نماینده بر خلاف مواضع حزبی خود رأی ندهد ؛ ولی در حال حاضر نمایندگان به صورت شخصی فعالیت کرده و قائم به شخص هستند و با توجه به اینکه ساختار سیاسی آمادگی آن را ندارد مخالف آن هستم.
غلامرضا نوری قزلجه با اشاره به دلیل عدم رای آوری طرح شفافیت آرا در جلسه روز گذشته قوه مقننه، گفت:طرح شفافیت آرای نمایندگان یک ظرف تو خالی بود که اسم آن را شفافیت گذاشته بودند و در واقع هیچ چیزی در طرح وجود نداشت.
وی با بیان اینکه طرح شفافیت آرای نمایندگان دارای ۹ ماده بود، افزود:از این ۹ ماده، ۲ الی ۳ ماده آن مربوط به شرح و انتشار مذاکرات جلسات علنی بود، که در حال حاضر جلسات علنی مستقیما از رادیو پخش می‌شود لذا منتشر کردن آن بعد از یک ماه هیچ توجیحی ندارد، ماده دیگر مربوط به چاپ دستور جلسات بود که پیش از این هم این اقدام انجام می‌شد.
نماینده بستان آباد در همین راستا ادامه داد:تنها نکته جدید طرح شفافیت آرای نمایندگان این بود که آرای وکلای ملت (موافق، مخالف ، ممتنع)در رابطه با طرح‌ها و لوایح اعلام شود که این ماده نیز با توجه به تبصره‌ای که برای آن گذاشته‌اند (در صورت تشخیص هیئت رئیسه) خنثی شده است.
نوری با بیان اینکه این طرح محتوایی ندارد و بیشتر نمایشی است، تاکید کرد: در واقع نمی‌شود به یک کلمه به نام شفافیت رأی داد که هیچ چیزی درآن نیست ؛ و باید به این طرح به عنوان رد تکلیف مستحبی درجه چندم نگاه کرد. شرایط نظام انتخاباتی و شرایط مجلس ما که قائم به فرد است و حزبی نیست و افراد خودشان مستقلا به مجلس می‌آیند و خودشان تصمیم می‌گیرند ، شفافیت آرای نمایندگان می‌تواند آسیب‌هایی را در جامعه به وجود بیاورد . گاهی مصلحت با رضایت منطبق نیست و شفافیت یک تضادی ایجاد می‌کند و از این بابت که در کل می‌تواند به ضرر جامعه تمام شود با آن مخالف هستم.
سخنگوی فراکسیون مستقلان مجلس، اضافه کرد:افرادی که قدرت لابی‌گری بالایی دارند برخی از صاحبان حرف ، صاحبان کسب و کارها و تشکل‌ها که منسجم هستند و می‌توانند حرف خود را برسانند و نماینده را تعقیب کنند که به فلان طرح چه رأی داد و یا مثلا نظر ما راجع فلان طرح این بود این گروه‌ها از شفافیت آرا برد می‌کنند اما روستایان و اقشار ضعیفی که فراوانی دستشان نیست که نماینده را پیامک باران کنند ، جلوی مجلس تجمع کنند و یا لابی کنند، حق و حقوقشان ضایع می‌شود یعنی حق همیشه به سمت اکثریت می‌رود.
نوری با بیان اینکه بنده با شفافیت موافق هستم، گفت: در دوران نمایندگی خود یک رأی مخفی نسبت به طرح‌ها و لوایح ندارم یا در رابطه با آنها ثبت‌نام کردم یا صحبت و یا مصاحبه کرده‌ام بنده در حال حاضر به نوعی با شفافیت مخالف هستم اما خودم از جمله شفاف‌ترین نمایندگان هستم، ولی شفافیت آرای نمایندگان خیلی هزینه دارد و اگر قانونی و رسمی شود و همه باید رایشان را بگویند خوب شاید بعضی‌ها نتوانند هزینه‌هایش را بدهند.
نماینده بستان آباد در مجلس با بیان اینکه این تصمیمات مجلس، قوانین را به سمت و سویی می‌برد که حق و حقوق عده‌ای در جامعه ضایع شود، اظهار داشت: با توجه به استدلال های فوق در شرایط فعلی کشور با شفافیت آرای نمایندگان مخالف هستم ولی اگر انتخابات ما حزبی و ائتلافی باشد یعنی اگر احزاب سیاسی برنامه داشته باشند دیگر همه چیز روشن است و رأی نماینده نیز مشخص بوده در چنین شرایطی باید شفافیت باشد تا نماینده بر خلاف مواضع حزبی خود رأی ندهد ؛ ولی در حال حاضر نمایندگان به صورت شخصی فعالیت کرده و قائم به شخص هستند و با توجه به اینکه ساختار سیاسی آمادگی آن را ندارد مخالف آن هستم.
