هنگامه شهیدی فعال سیاسی اصلاح طلب در گفت و گو با قلم توصیه کرد نهاد شورای نگهبان بازیچه امیال سیاسی و منطقه ای نشود و افزود: افرادی که خود را در مقابل رای و خواسته مردم قرار می دهند بدانند که اگر چه ممکن است موقتا نتیجه مطلوب خود را کسب کنند لکن در دراز مدت مردم به شیوه ای دیگر به آنها پاسخی درخور و شایسته شان را خواهند داد.
شهیدی تاکید کرد: در گذشته هم شاهد بودیم رقبای اصلاح طلبان در اصفهان همیشه جریان سازی می کردند و در این انتخابات هم کماکان همان جریانات تند و بی منطق هیات های نظارت شورای نگهبان را وسیله و بازیچه خود قرار داده اند.
این روزنامه نگار – حقوقدان با اشاره به مواد ١٨ و ١٩ قانون انتخابات مجلس شورای اسلامی تاکید کرد: تخلفاتی باعث ابطال آرا می شود که ناخوانا باشد، از طریق خرید و فروش یا تهدید بدست آمده باشد،کلاً حاوی اسامی غیر از نامزدهای تأیید شده باشد، سفید به صندوق ریخته شده باشد، زاید بر تعرفه باشد، تکراری یا ناشی از صغر سن رای دهندگان باشد،با شناسنامه غیر یا شناسنامه متوفی یا فرد غیر ایرانی یا شناسنامه جعلی اخذ شده باشد،با تقلب و تزویر ( در تعرفه ، آرا، صورتجلسه، شمارش) بدست آمده باشد و یا فاقد مهر انتخاباتی باشد.
وی تصریح کرد: تخلفات ذکر شده باید در سطح گسترده بوده و معلوم باشد که نامزد انتخاباتی شخصا این کار را کرده است، چه بسا رقبای نامزد انتخاباتی در ظاهر به نفع ایشان برخی تخلفات را انجام داده باشند و بنابراین ابطال آرای خانم دکتر مینو خالقی به عنوان یکی از نامزدهای فهرست امید با واقعیتها تطبیق ندارد مضاف بر اینکه بانوی دیگر فهرست امید اصفهان نیز که رای آورده و نفر ششم نیز با بیش از ٢۶ درصد از اصلاح طلبان ناشناس لیست امید هستند و نشان دهنده این است که زنان لیست امید اصفهان نسبت به مردان رای بیشتری داشته اند .
به گفته هنگامه شهیدی قوانین انتخاباتی شامل کل انتخابات بوده و اجزا آن اعم از یک حوزه یا یک نامزد نمی توانند مستثنی باشند و با توجه به اینکه صحت یک حوزه انتخاباتی شامل تایید نهاده های انتخاباتی که شامل تبلیغات ،برگه های رای، صلاحیت داوطلبین و شمارش ارا می باشد و مجموع اینها صحت انتخابات را شامل می شود و صحت همه اینها “صحت آرای صندوقها” است بنابراین جدا کردن یک جز از آن مجموعه،مخدوش دانستن کل انتخابات است.
این فعال سیاسی اصلاح طلب افزود: در کل کشور گرایش به یک فهرست انتخاباتی به نام “امید” داشتیم که در سراسر کشور مشهود بوده و نمونه بارز آن مردم در تهران بودند که بصورت یکپارچه به فهرست امید رای دادند؛ در کلان شهرها هم شبیه تهران گرایش مردم به فهرست امید بود و از طرفی فاصله اعلام صلاحیت ها تا برگزاری انتخابات آنقدر کم بوده که بعضا تا ساعتی پیش از رای گیری وضعیت قطعی صلاحیتها مشخص نبود بنابراین زمانی برای انجام تخلف سازمان یافته وجود نداشته است که بخواهد در آرا تاثیر آنچنانی داشته باشد.
